Der Film hat zweifelsfrei Atmosphäre, nicht nur des merkwürdigen Hauses wegen. In der Tat sind die Geheimgänge das am wenigsten originelle an der Handlung.
Die Seance-Szenen sind schön komponiert und bringen nach “Charlie Chan in Ägypten” wieder etwas Spuk und Mystery in Charlies Welt.
Als Kontrast wird gleich zu Anfang der Stand der aktuellen Technik gezeigt, indem wir Unterwasseraufnahmen der Taucher bei der Arbeit sehen dürfen.
Bald werden beiläufig Fax-Vorläufer oder Photozellen in die Handlung eingebaut.

Die Kritik ist größtenteils zufrieden:

»Variety« (17.1.36) fand, dies wäre nicht die beste der letzten Leinwandauftritte von Charlie Chan, wiewohl die Fans sich wohl freuen würden. Immerhin wird das Drehbuch und die Liebe zum Detail gelobt.
»Paimanns Filmlisten« (10.4.36) sahen eine komplizierte aber dennoch klare Kriminalgeschichte.
Charles P. Mitchell (»A Guide to Charlie Chan Films«, Greenwood, 1999; S.121) weist auf die beachtenswerte Kameraarbeit hin und lobt besonders Drehbuch und Schauspielarbeit.
»Leonard Maltins Movie Guide« (Plume, 2005; S. 96) vermisst Sohn Nummer 1 und findet den Film schlichtweg hohl.